通信世界网消息(CWW)vBRAS成为NFV技术在城域网落地的不二选择，那么如何在城域网中引入该技术，充分利用其灵活扩展、业务创新等优势，避免新技术成熟过程中带来的负面影响，就需要有计划、有步骤地实施。vBRAS在城域网应用中可分为3个阶段：试验、推广、终极目标。
三步骤让vBRAS落地城域网
试验阶段：任何新技术的成熟都有其发展周期，现网应用是推动技术发展和产品成熟的最快、最佳手段，而如何在推动新技术发展的同时又不影响现有服务质量成为必须考虑的问题。vBRAS在试验阶段可与传统BRAS设备混合组网，利用传统BRAS设备作为vBRAS设备的备份，这样既可以快速实现vBRAS的落地应用，有可避免vBRAS产品成熟过程中的不确定因素带来的服务质量下降。
图1 vBRAS网络架构图
推广阶段：伴随vBRAS产品的成熟，运营商可在城域网进行逐步推广，在部分POP节点进行BRAS设备的完全虚拟化，通过部署主备配置的vBRAS设备为用户提供高质量的宽带接入服务。
图2 vBRAS在POP节点的应用
终极网络：通过NFV+SDN技术实现vBRAS设备的集中池化部署，在城域网构建2个异地的NFV资源池提供主备保护，实现vBRAS设备的集中部署以有效降低CAPEX，同时集中部署也可有效实现集中维护，从而降低OPEX。
图3 vBRAS在资源池的应用
在实现BRAS设备虚拟化的同时，可逐步实现CPE、FW、DPI、Cache等设备的虚拟化，实现各种不同功能网元的统一集中池化部署，有效降低CAPEX和OPEX。同时，结合SDN技术实现提供Service chaining，灵活提供各种网络功能的增值服务，提高终端用户业务体验。
图4 虚拟化NFV资源池
vBRAS在城域网的落地并不仅是替换的传统BRAS设备，而是要通过NFV技术的引入，探索未来城域网的发展方面，研究未来网络如何更好地为应用服务，如何把网络作为一种服务提供给用户，使终端用户享受到更好的网络服务，同时给网络运营者带来更大的收益。BRAS设备作为城域网接入控制层面最重要的网元之一，其重要性不言而喻，vBRAS的引入必须有周密、细致的规划路线，同时需要各NFV厂商的大力支持，共同推进vBRAS设备的快速成熟，达到产业链的共荣。
NFV落地城域网的优劣势分析
仔细分析宽带IP城域网面临的各种挑战，不难发现，其矛盾点集中在如下5方面。
传统的家庭智能路由器无法支持接入终端的集中管控需求；
分散部署的BRAS设备无法实现资源的统一管理与调配；
专有的硬件设备无法实现基础网络平台通用管理；
漫长的设备研发周期无法满足运营商的快捷业务需求；
粗放的网络建设无法提供精细化的运营服务。
网络功能虚拟化(NFV)使用标准IT虚拟化技术，旨在巩固各种网络设备使其成本符合工业标准的大容量服务器、交换机和存储；这样可以让网络更敏捷、更有效。基于通用的x86服务器平台通过软件虚拟化实现各种网络功能,必然有优势，但也面临了部分问题。
优势对于解决目前宽带IP网络面临的问题，NFV存在天然的优势。
1) 支持快速业务创新
NFVI将硬件资源虚拟化后，运营商可基于虚拟转发/计算资源，根据业务流程需要快速构建VNFC，并且基于VNF定义服务链，灵活支持多业务类型（如图5所示）。
图5 NFV平台架构图
2) 支持弹性扩展，提供精细化的运营服务
运营商实时监控当前虚拟设备的负荷情况，若业务负荷超过预设的上限阈值，则触发Mano进行虚拟设备的动态扩容处理；若业务负荷低于预设的下限阈值，则触发Mano进行虚拟设备的动态缩容处理，以便释放转发/计算资源并回收至统一资源池。从而通过Scale In/Out实现精细化的运营服务。
图6 NFV运营服务流程图
3) 与SDN有机融合，支持数据中心集中部署
使用SDN交换机作为NFV的前置汇聚与调度设备，SDN控制器下发流量均衡策略，将业务流量调度到不同的VNFC进行计算处理，NFV可实现数据中心的集中部署，构建出超大容量的融合BNG虚机设备，从而实现运营商对于“超宽带”网络的需求。
同时基于虚拟平台可实现通用的数据采集，以方便运维平台进行智能的运维状况分析，从而进一步提升网络的智能化管理能力，提升宽带价值。
SDN智能的流量调度功能与NFV全业务支持能力有机融合，能够很好的互相弥补各自缺陷，应用到数据中心进行集群部署后，规模效应所带来的网络建设成本降低，也将是数据中心集群部署的一大优势。
劣势基于NFV技术，在通用x86服务器平台上实现的虚拟路由器设备，与传统基于专有转发平台的数通设备相比，从整个技术体系来看是一种革命性的创新，也能够将IT技术与CT技术进行完美地有机融合。但不可否认，由于受限于目前服务器的能力，NFV存在如下缺点：
1) 转发性能
转发动作通过CPU计算实现，缺少高速硬件转发支持，转发能力受限于CPU性能。
通用x86服务器缺少高速交换背板，若参考传统设备单板扩容方式进行虚拟设备扩容，带来的转发单元之间的横向流量是无法承受的负担。
2) 可靠性
传统CT设备对于硬件的可靠性要求高于通用的x86服务器，NFV先天存在一定劣势。硬件资源的层层虚拟化抽象，使得虚拟设备的可靠性设计更加复杂。
图7 基于x86的硬件资源虚拟化
3) 实现复杂度
虽然NFV技术的引入能减少网络层次，进一步简化网络部署，但就NFV本身来讲，与传统硬件设备相比，其实现的复杂度与难度更高。
传统硬件设备通过专有硬件为其业务功能的实现，提供了稳定、不变的内部架构。与此相比，NFV带来的网络功能虚拟化，弱化了专有硬件概念，整个虚拟设备可能由多个运行在不同虚拟机上的VNF组成，松散的结构带来了更多不确定的因素，使得NFV虚拟设备的内部网络也可能面临异常的风险，这大大增加了NFV实现的复杂度，需要在软件架构设计上进行更多的健壮性考虑，以应对各种异常情况。
